En dos miljöargument i RUT-debatten

https://www.klimatsmart.se/images/news/uwab224x120c.gif

Jag vet att RUT-debatten börjar bli tjatig, men jag kunde inte hålla mig ifrån den. Kanske beror det på att ett av de första exktraknäck jag fick en gång som 14-åring var just som städare. Att det finns ett brett stöd för RUT-avdrag råder det ingen tvekan om. Detta skriver bland annat Per Gudmundson på ledarsidan i dagens SvD. Jag har dock funderat på de gröna argumenten för RUT-avdrag som har kommit i skymundan. Visst var Miljöpartiet positiva till avdraget till en början, men då var jobben det viktiga argumentet. När de nu har anslutit sig till den enhetliga linje som oppositionen driver ger jag dem och oppositionen en dos gröna argumenten att fundera kring. Man kan hävda att hushållsnära tjänster är lyx, men det skulle man kunna hävda om bilen, platteven eller utlandsresan också. En dematerialiserad ekonomi, som många hoppas på, kräver omprioriteringar. Jag ser att miljön har mycket att vinna på i och med en omprioriterad konsumtion där folk värdesätter ett rent hem mer än ex. bilåkning. Det skulle även branscherna som tillhandahåller hushållsnära tjänster, liksom andra lyx-tjänster såsom kulturupplevelser, restaurangbesök mm vinna på. Kan RUT-avdrag ses som ett stöd till en miljöanpassad och dematerialiserad ekonomi? En annan faktor som bör tas i beaktande är städningens direkta miljöpåverkan. Ett städproffs har garanterat bättre utbildning, bättre utrustning och bättre känsla för dosering av rengöringsmedel än gemene man. Inte minst gäller detta den unga generationen människor som i många fall aldrig lärt sig hur man städar. Visst, man skulle kunna hävda att man gör miljön en björntjänst genom att inte städa alls, men vem vill skulle vilja se en sådan utveckling? I grund och botten hoppas jag på fler företag som städar med miljöansvar. Hemfrid exempelvis har en uttalad miljöstrategi där man försöker minimera vattenåtgång och användning av rengöringsmedel, bland annat genom användning av mikrofiber.