Klimatsmart - genvägen till sköna gröna köp

Reportage Hässningsbergets Naturreservat

http://www.klimatsmart.se/images/news/ettklickforskogen105X96c.jpg

Jag begav mig tillsammans med en av Sveriges Radios reportrar ut till Hässningsberget, ett naturreservat en liten bit utanför Umeå. Reportaget handlade om gammelskogens försvinnande och hur det påverkar arter knutna till skog. Jag berättade om de stora skillnaderna mellan en naturskog och en produktionsskog och som ni alla vet finns det kolossala skillnader. Om jag ska vara helt ärlig så tycker jag att ordet skog behöver omdefinieras. Den mest utbredda definitionen är den FAO (FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation) använder, och enligt dem betraktas ett område som skog om det är: "större än 5000 kvadratmeter innefattande träd som är högre än fem meter, där trädkronorna tillsammans täcker minst tio procent av arealen, kalhyggen i området som tillfälligt står utan träd inräknas i skogen." Definitionen säger ingenting om skogen som ett ekosystem i sig och bara det att kalhyggen räknas in i ordet "skog" förvirrar mig en aning. Detta är en definition av ett trädplantage snarare än en skog. Kanske är det här skon klämmer, många gånger när jag pratar med människor om skogen så har många den uppfattningen att tallar stående i raka led, alla lika breda och höga utan någon som helst heterogenitet, att det är så en skog ska se ut och förstår inte varför stiftelser och organisationer lägger ner sin kraft på att bevara skog i Sverige, vi har ju hur mycket skog som helst ju! Men vi vet ju att det handlar om kvalité, inte kvantitet i det här fallet. Vi upprörs över stora palmoljeplantager som ersatt markerna där det tidigare växte regnskogar, därmed har vi slagit ut i stort sett hela ekosystem, men varför upprörs vi inte lika mycket över våra egna "tallplantager"? Är det för att visuellt är det inte lika påtagligt som bilden av oljepalmer? Om vi började med att kalla våra produktionsmarker för plantager, kanske fler skulle komma till insikt att vi egentligen inte har så mycket skog kvar i Sverige.. De som påstår att vi har ett hållbart skogsbruk, hur kan de förklara då att hälften av våra rödlistade arter är knutna till skog, hur kan det komma sig om vi nu har så ofantlig mycket skog här? Någonting värt att tänkas på.. För er som bor i Umeå eller i närheten och inte har besökt Hässningsberget, Gör det! En väldigt fin plats innehållande både bäckraviner, tallhedar samt partier med äldre granskog och en hel del död ved. Det finns även en utsiktsplats med ett vindskydd och eldstad. Än så länge är det lite svårgånget då snön fortfarande är djup men en perfekt utflyktsplats då snön smält en aning. Hässningsberget ligger mellan Skravelsjö och Klabböle, perfekt avstånd för en cykeltur för stadsborna. För er som är intresserade att lyssna på reportaget så kommer det att sändas en söndag i maj, men har inte fått något precist datum ännu, ska hålla er uppdaterad! Skrivet av Paulina N, Ett klick för skogen.

NYHETSBREV

 

Kategorier

Redaktör:
Jens Ljunggren

Dela på Facebook

Reportage Hässningsbergets Naturreservat

2011-04-07
Jag begav mig tillsammans med en av Sveriges Radios reportrar ut till Hässningsberget, ett naturreservat en liten bit utanför Umeå. Reportaget handlade om gammelskogens försvinnande och hur det påverkar arter knutna till skog. Jag berättade om de stora skillnaderna mellan en naturskog och en produktionsskog och som ni alla vet finns det kolossala skillnader. Om jag ska vara helt ärlig så tycker jag att ordet skog behöver omdefinieras. Den mest utbredda definitionen är den FAO (FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation) använder, och enligt dem betraktas ett område som skog om det är:

"större än 5000 kvadratmeter innefattande träd som är högre än fem meter, där trädkronorna tillsammans täcker minst tio procent av arealen, kalhyggen i området som tillfälligt står utan träd inräknas i skogen."

Definitionen säger ingenting om skogen som ett ekosystem i sig och bara det att kalhyggen räknas in i ordet "skog" förvirrar mig en aning. Detta är en definition av ett trädplantage snarare än en skog. Kanske är det här skon klämmer, många gånger när jag pratar med människor om skogen så har många den uppfattningen att tallar stående i raka led, alla lika breda och höga utan någon som helst heterogenitet, att det är så en skog ska se ut och förstår inte varför stiftelser och organisationer lägger ner sin kraft på att bevara skog i Sverige, vi har ju hur mycket skog som helst ju! Men vi vet ju att det handlar om kvalité, inte kvantitet i det här fallet.

Vi upprörs över stora palmoljeplantager som ersatt markerna där det tidigare växte regnskogar, därmed har vi slagit ut i stort sett hela ekosystem, men varför upprörs vi inte lika mycket över våra egna "tallplantager"? Är det för att visuellt är det inte lika påtagligt som bilden av oljepalmer?

Om vi började med att kalla våra produktionsmarker för plantager, kanske fler skulle komma till insikt att vi egentligen inte har så mycket skog kvar i Sverige..

De som påstår att vi har ett hållbart skogsbruk, hur kan de förklara då att hälften av våra rödlistade arter är knutna till skog, hur kan det komma sig om vi nu har så ofantlig mycket skog här? Någonting värt att tänkas på..

För er som bor i Umeå eller i närheten och inte har besökt Hässningsberget, Gör det! En väldigt fin plats innehållande både bäckraviner, tallhedar samt partier med äldre granskog och en hel del död ved. Det finns även en utsiktsplats med ett vindskydd och eldstad. Än så länge är det lite svårgånget då snön fortfarande är djup men en perfekt utflyktsplats då snön smält en aning. Hässningsberget ligger mellan Skravelsjö och Klabböle, perfekt avstånd för en cykeltur för stadsborna.

För er som är intresserade att lyssna på reportaget så kommer det att sändas en söndag i maj, men har inte fått något precist datum ännu, ska hålla er uppdaterad!

Skrivet av Paulina N, Ett klick för skogen.

Senaste nyheter